Planificación y Gestión para un Nuevo Hábitat. Newton Rauseo Díaz
Arquitecto, Doctor en Arquitectura (ambos en la Universidad Central de
Venezuela, UCV), Maestría en Artes, Diploma de Postgrado (ambos en Diseño
Urbano, Oxford Brookes University, Inglaterra). Profesor Titular e Investigador
en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo, UCV. Amplia experiencia en el
ejercicio profesional de la planificación urbana y del diseño urbano en
Venezuela.
Universidad Central de Venezuela
Área de Estudios Urbanos / Escuela de Arquitectura Carlos Raúl Villanueva
Correo electro. newrau@gmail.com
Resumen
Partimos por concebir a todo asentamiento humano
como un medio o sistema producto de la producción social de la sociedad que
asienta, como hábitat artificial materializado sobre un espacio natural
ecológico. La ciudad -o medio urbano- es el hábitat de concentración humana que
-desde la villa o burgo como totalidad producida por la sociedad feudal
occidental- ha evolucionado como asiento de la sociedad capitalista desde la
modernidad, con su modo-modelo propio de vida. La planificación del hábitat en
el siglo XX alcanzó relativamente poco los objetivos de prever un buen
desarrollo que beneficiara a todos los habitantes, en particular en la ciudad.
Planteamos una relación dialéctica planificación-gestión, y algunos paradigmas
en las dimensiones del habitar el ecosistema, a ser considerados por entes de
la planificación social de la sociedad, para un nuevo hábitat que ofrezca la
máxima felicidad posible para sus habitantes.
1. Introducción
La relación espacio-sociedad del hábitat moderno, en la
Venezuela del siglo XX, ha sido aquella producida por gestión de entes
dominantes (el Estado y su poder político, y la Sociedad Civil y su poder
económico), y dominados (la Sociedad Comunitaria y su poder social). Los
procesos de producción de hábitats están fundamentados en la práctica social[1] y
en la práctica espacial de una estructura impuesta por el modo de producción
capitalista que produce morfología diversa en los hábitats urbano, rural,
indígena y otros.
La práctica social del poder dominante favoreció la
explotación devastadora del espacio ecológico (extractivismo de hidrocarburos)
y la consolidación de una sociedad dividida en clases sociales, alienada en la
inmediatez del consumo artificial en la medida que el ingreso familiar lo
permitía. La gestión de sus agentes y sujetos planificadores (públicos,
privados) no escaparon de ello en la producción de ideas y propuestas del deber
ser del hábitat: proporcionaron soluciones relativamente abstractas en tanto
divorciadas de las realidades concretas de la mayoría de la población,
focalizadas en la alienación al marco económico dominante, prestando poca
atención al marco social imperante, a los rápidos cambios productivos y a las
transformaciones globales en la dialéctica cultura-tecnología que el
capitalismo imponía a la sociedad y su hábitat -en espacial el urbano- y sus
consecuencias positivas-negativas. Pretendieron justificar la deformada visión
retrospectiva de la realidad fenomenológica de la dialéctica ciudad-sociedad
con la excusa de la rápida dinámica cambiante que imponía la situación
capitalista mundial; entonces, la realidad -lejos de ser motivo estimulador e
impulsador de cambios valederos- se convirtió en resignación a la
mercantilización y al hecho paralizante de ideas y de praxis, de utopías y de
nuevos paradigmas de mejorar la calidad de vida de los habitantes. La ciudad
materializada como mero objeto comercial del capitalismo debe ser superada.
Nuestra visión de la dialéctica espacio-sociedad, en tiempos
de transición social, está en el análisis científico de la realidad social y en
la prospectiva paradigmática de la dialéctica mejor hábitat-mejor sociedad como
utopía[2] factible.
Hacemos una reflexión para potenciar la importancia de estudiar la realidad
Habitar-Habitante-Hábitat. La aplicación de esta trialéctica[3] es
necesaria por todo grupo social como totalidad estructurada en búsqueda de la
realidad, hacia un nuevo sistema que posibilite la utopía ecosistémica de la
trialéctica Ecología-Comuna-Hábitat para garantizar la felicidad social.
Habitar en el sentido de permanencia socio-cultural,
cotidiana en un territorio natural; espacio de residir, de producir, morada
constante de manera de cubrir habitualmente las necesidades y deseos de todos
los seres humanos individuales y en colectivo, de los habitantes del planeta
Tierra en sociedad. Esto implica un modo de producción social sustentable y
sostenible del lugar a habitar.
Con habitantes nos referimos a los seres humanos que habitan
en producción del espacio en la Tierra, ya sea en forma individuo-familia
dispersa en la superficie geográfica -el medio rural- o concentrada en la misma
-el medio urbano-, o de forma particular a etnias ancestrales -el medio
indígena-. Hacemos una consideración sobre la necesidad de superar la forma de
dominio del medio urbano sobre el medio rural y cualquier otro medio de
asentamiento humano impuesta por el capitalismo.
Hábitat concebido como medio físico artificial, aquel medio
natural modificado por los habitantes de una sociedad -que es manifestación de
relaciones sociales de producción específica (ej. capitalista en el siglo XX,
con dominio del lucro)-, hacia otra donde domine la vida digna de todos los
sujetos-objetos sociales; y de sus formas de asentamientos -urbanos, rurales,
indígenas, otros- que, además de ser reflejo y símbolo de su práctica social y
su práctica espacial, condiciona significativamente estas prácticas. Hábitat
como medio para asentar a la humanidad y sus procesos
espacio-tiempo-sujeto-objeto-praxis de lo social, lo económico, lo político, lo
cultural para determinar lo físico y viceversa.
2. Planificación y
gestión
Nuestros análisis críticos nos llevan a creer crucial -para
quienes ejercen el oficio de la planificación- que en el abordaje del tema
habitar tome relevancia la visión humanista, la aproximación de aquellos
actores (teóricos, vecinos) que proporcionan diversas percepciones, concepciones
y vivencias para conocer-entender la lógica de los asentamientos humanos, que
no es sólo la lógica del capital. Concebimos la gestión como proceso
estratégico y la planificación como instrumento (empírico, científico) técnico,
elaborado por entes (privado, público, comunitario, otros) para la
administración-contraloría del hábitat en el tiempo. Particularizamos el
hábitat urbano.
La gestión es determinante en los procesos de urbanización.
Por ello, planteamos como paradigma del habitar el espacio urbano una nueva
lógica que debe ser la lógica del espacio social urbano, en oposición a la
lógica hegemónica del espacio del capital en lo urbano. Nuevas relaciones a
concebir, a producir, para la transformación de las existentes. Las relaciones
entre los miembros de la naturaleza (atmosfera, clima, tierra, agua, plantas,
animales, humanos) son dialécticas. Tratamos la dialéctica en la relación
(contradicción) de producción fundamental en el capitalismo: sociedad
humana-naturaleza vs. relación (contradicción) propiedad-capital-trabajo.
Concebimos que los procesos `formales´ de gestión urbana
(bajo modo de gestión institucional y/o co-gestión) comienzan cuando se gestan
ideas para obtener productos necesarios y deseados (físicos, sociales,
económicos, políticos, culturales), se continúan con las diligencias de
planificación, proyectos, y materialización de estos, y se extienden con la
administración y contraloría de dichos productos en el tiempo. En contraste,
los procesos `no formales´ de gestión urbana (autogestión) siguen un modo más
espontáneo, propio del caso. En nuestro análisis detectamos tres entes de
gestión social global en la producción y transformación social del hábitat
venezolano: la Sociedad Civil, la Sociedad Comunitaria y el Estado, y sus respectivos
agentes y actores. Estos no actúan de forma homogénea, directa, lineal como
gestores productivos de la totalidad de la morfología social, económica,
política, física, cultural urbana; sino más bien de forma heterogénea,
dialéctica, que tiene sus acciones, reacciones y contradicciones propias de
cualquier proceso del capitalismo. En algunos casos se produce el dominio de
uno o dos agentes y actores respecto al(os) restante(s), todo dependerá de los
procesos de urbanización y de la fenomenología histórica del hábitat estudiado;
es decir, el estudio de la relación entre los hechos (fenómenos) sociales y el
ámbito en que ocurrieron estos en un espacio real concreto y en un tiempo
determinado.
Al respecto, exponemos algunas ideas a estudiar más a fondo:
-Profundización del análisis crítico
de la evolución -en la modernidad del siglo XX como antecedente inmediato- de
la relación (contradicción) humanidad-naturaleza en la sociedad venezolana
dentro del contexto social urbano, rural e indígena; con una visión prospectiva
para el siglo XXI a raíz de la realidad de nuevos procesos de cambios
socio-políticos.
-Diagnóstico de la práctica social
capitalista -propiedad-capital-trabajo-, como consecuencia del análisis
anteriormente planteado, y su acción en la práctica espacial de la sociedad:
morfología social, morfología económica, morfología política, morfología
física, morfología cultural. Hacer énfasis en el hábitat urbano como realidad
concreta de la evolución social venezolana.
-Se plantea la gestión como acción
participativa y activa de agentes y actores involucrados en la producción
social del espacio en un territorio, para la materialización empírica o
científica de planes, programas, proyectos, y la ejecución de ellos, como parte
de la producción social del hábitat; como práctica social para materializar la
práctica espacial y sus morfologías. La gestión como proceso colectivo antes
que individual y segregativo.
-Desarrollo de teorías sobre tipos de
gestiones interactuantes, no excluyentes; como hipótesis que buscan explicar
una realidad concreta en su objetivo de alcanzar una verdad.
.La gestión social como proceso
estratégico de producción y transformación social: que materializa instrumentos
técnicos-políticos producidos por entes urbanos para la gerencia y la ejecución
material de productos y obras. Entes que ejercen la administración-contraloría
de los mismos en el tiempo.
.La gestión social corporativa como
modo de incluir agentes-actores y factores (privados, estatales, comunitarios,
otros) necesarios para la consecución de metas y objetivos urbanos como hábitat
para todos los habitantes.
-La gestión social sustentable basada en las tareas
necesarias para detectar recursos, fortalezas y potencialidades productivas
endógenas del habitar el territorio estudiado: naturales, ambientales,
socioeconómicos-culturales, financieros, etc., para la materialización
morfológica del espacio físico social. La sustentabilidad vista no como un
recurso para el capital, sino como una necesidad social para sostenibilidad de
fuentes de vida en la Tierra para siempre; como la administración de todo en el
tiempo, para ser aprovechados en el presente con una visión de preservarlos y
reproducirlos para el bienestar y poder perenne de la gente, que pueda ser
traspasado de generación en generación.
Concebimos la planificación urbana
como gestión social colectiva en el sentido de intervención de lo político (el
Estado) sobre la articulación específica de las diferentes instancias de una
formación social (la Sociedad Civil, la Sociedad Comunitaria), en el seno de
unidades colectivas urbanas existentes (parroquias, desarrollos residenciales,
barrios pobres, centros productivos) de reproducción de la fuerza de trabajo,
con el fin de asegurar su reproducción ampliada, de tolerar las contradicciones
no antagónicas y regular con justicia social las antagónicas, asegurando así la
realización de los intereses de la sociedad conjugado a la formación social y
la reorganización del ecosistema urbano. Todas ellas son utopías alcanzables.
En donde son notables las fallas es en la ejecución y administración, por un
lado de los decretos oficiales, y por otro, de los objetos-bienes producidos
por los agentes estatales. Ya no se trata de prometer políticamente algo que no
va a cumplir con las expectativas de la comunidad, ni va a significar las
grandes inversiones, ni las intervenciones macros, mega soluciones, proyectos
monumentales para enaltecer el ego y alcanzar intereses de actores políticos,
empresarios, planificadores, etc. Es necesario la acción multiplicadora de lo
urbano (físico espacial, social, económico, cultural) como resultado de una
nueva concepción de gestión, revalorizando espacios físicos, beneficios
socio-productivos, inversiones varias, satisfacción de la salud, de la
educación, del sano ocio; es decir, calidad urbana, y en consecuencia, calidad
de vida. Una clave está en el espacio público abierto como estructurador del
espacio social. Es ineludible el estudio e implementación de nuevos modelos de
gestión activa para la consecución de objetivos en donde estén representados
todos los entes.
Sabemos que en la relación realidad-utopía de la dialéctica
espacio-sociedad, los planes y proyectos urbanos son lo que sus planificadores
quieren que sean; por tanto, es importante la participación de agentes y
actores comprometidos socialmente para definir complejidad, intereses, modelo
compartido, continuidad en la gestión, importancia de presupuestos,
estrategias. Por ejemplo, orientar los asuntos de la vivienda en función de la
planificación urbana en términos de principios como: respeto a la naturaleza;
desarrollo sustentable; organización comunitaria; ordenación social del hábitat
urbano. Es decir, al hacer Ecología-Comuna-Hábitat, las políticas del habitar
se están orientando hacia dimensiones más relacionadas con el derecho y los
deberes de los habitantes al hábitat; ya que el centro no es sólo el ser humano
como individuo, como convenientemente se enfoca los asuntos urbanos en el
capitalismo, sino la sostenibilidad del ecosistema. En la práctica,
urbanización y vivienda se complementan; bastaría conocer en qué ocasiones es
prioridad la una sobre la otra, pero siempre funcionando conjugado como
totalidad. La vivienda surge con alguna prioridad, una vez definido el proceso
de urbanización. Las familias, previamente registradas y caracterizadas,
tendrán la oportunidad de participación activa en la toma de decisiones del
diseño de su hábitat colectiva e individual, dentro de una oferta tipológica en
función de sus formas de habitar, de densidades habitantes/construcción
definidas bajo premisas que establezcan sustentabilidad de los recursos
existentes y exigidos para el hábitat urbano en el tiempo.
Planeamiento y Gestión Corporativa, como medio de guiar la
interrelación y protagonismo activo entre los actores involucrados, en especial
los habitantes organizados en comunidades. Donde lo básico de la planificación
sea la valorización de lo existente en lo físico (espacio abierto-edificado) y
en lo no físico (socioeconómico-cultural) que debe fortalecerse por razones de
calidad de vida ambiental; por lo que tiene de significado para los habitantes,
sin descartar nuevas intervenciones de apoyo a estas razones. Flexibilidad de
acciones como medio de incorporar procesos sociales que surgen en el tiempo,
por la propia dinámica de la sociedad, imposible e inconveniente de controlar
absolutamente por la planificación. Especial atención debe ser prestada a
instrumentos y mecanismos de información, promoción, difusión, comunicación y
contraloría entre los entes planificadores y gestores, y las comunidades
sujeto-objeto de la planificación y gestión.
Gestión Sustentable y sostenible, basada en la administración-contralora
de fortalezas y potencialidades existentes en el sitio: patrimonios naturales,
humanos y culturales; de forma que puedan ser aprovechados en el presente con
la visión de preservarlos y fomentarlos para su provecho en el futuro. Es
decir, como fuente inagotable de riquezas; en donde la comunidad como sujeto
(cognitivo, líder, decisorio) pueda ser poder en el sentido de decisión,
mantenimiento, control de su territorio en el tiempo; que ese poder pueda ser
pasado de generación en generación, amparado en la Constitución, Leyes,
Ordenanzas. La dinámica que lo sustenta es: la fuerza social de las
organizaciones comunales; los procesos descentralizadores de los agentes del
Estado; los objetivos sociales y económicos de la Sociedad Civil; los objetivos
sociales de la Sociedad Comunitaria; la democratización de las decisiones; la
materialización de proyectos de estructura física, y de apoyo a las actividades
que se realizan en hábitats urbanos; el marco jurídico y de gestión que
garantice la continuidad de los procesos. Todos ellos trabajando como un
sistema participativo, teniendo al hábitat como marco ecológico de actuación
directa.
3. Dimensiones de
planificación
Hablar de planificación es referimos a la acción científica
de prever lo mayor y máximo posible -en las Ciencias Sociales- el deber ser en
las actividades de la sociedad y en el hábitat humano. La planificación vista
como miembro activo de una totalidad que es la producción social del espacio
social, de esa gran y mayor obra de arte de 5
civilización que es el hábitat humano
y, para nuestro interés, el hábitat urbano. Los factores y elementos actuantes
en los procesos productivos de la vida social, de la vida del colectivo, en
donde se adecua la vida individual, la vida familiar, deben estar insertos en
la planificación. Los elementos fundamentales a considerar por la planificación
en los procesos de urbanización lo identificamos en cinco vértices: la
propiedad de la tierra; los procesos de producción
(reproducción)-transformación de los objetos urbanos; los procesos de
distribución-intercambio de dichos objetos; los procesos de consumos de los
mismos y; los procesos de administración en el tiempo de los objetos
producidos.
Exponemos algunos asuntos de nuestra visión urbana
prospectiva y paradigmática en cinco dimensiones:
- Dimensión
ecológico-ambiental
Compartimos la idea de algunos estudiosos, como Manuel
Barroso (S/F), en la concepción de que los seres humanos pertenecemos a la
naturaleza y olvidarlo sería alienarnos a su destrucción. Además, el 2º Plan de
la Patria (2013, 14) en su V objetivo, establece “[…] la necesidad de construir
un modelo económico productivo ecosocialista, basado en una relación armónica
entre el hombre y la naturaleza, que garantice el uso y aprovechamiento racional
y óptimo de los recursos naturales, respetando los procesos y ciclos de la
naturaleza”. El nuevo orden humanístico buscará evaluar, generar y aplicar
soluciones sociales a los asuntos ambientales bajo la visión de preservación
del ecosistema como patrimonio socioeconómico, su uso bajo criterios
sustentables y sostenibles. Se plantea materializar planes e intervenciones
estructurantes (función-gestión del Estado) de dotación de componentes macros y
medios a escala regional y urbana; y complementarios (función cogestionada
Estado-comunidades) como: áreas de protección ambiental; forestación de
territorios regionales y urbanos; eliminación y prevención de agentes
depredadores del ambiente; mitigación de riesgos naturales y geotécnicos;
selección, depósito, reciclaje de desechos sólidos para su reutilización;
planes estratégicos tecnológicos eco-ambientales.
- Dimensión
político-social
La práctica real ha demostrado que la actual división
política territorial no se corresponde con la realidad funcional concreta, ni
con la ciudad como totalidad social. Caracas, por ejemplo, como capital de la
Nación, no debe ser una suma de municipios; es una totalidad compleja, política
y socialmente. Es urgente rectificar su gestión, con una re-ingeniería
territorial para disminuir su dependencia, y una planificación global, con la
estructuración de un nuevo Distrito-región Capital que conjugue el área
metropolitana y los estados Vargas y Miranda, indispensables para su
abastecimiento y funcionamiento. Necesidad de nuevos paradigmas sobre el
llamado capital social; pero también, sobre la transformación, sin
mercantilismo, del mercado inmobiliario y los procesos de financiamiento en la
producción de tierra urbanizada. En cuanto a relaciones sociales, un asunto
ineludible es la propiedad de la tierra y de los bienes urbanos en la
reformulación de algunas políticas estatales. Mientras no se defina la
conveniencia de que la vivienda sea considerada <medio> en la producción
social, el tema de su propiedad será engorroso para el cambio social. Se
atenderá la socialización de la propiedad inmueble, que considere diversas
formas de propiedad colectiva: de la tierra, bienhechurías, construcciones,
superando la concepción de propiedad privada individual del mercantilismo. La
adjudicación de vivienda dejará explicito la propiedad del inmueble familiar,
vecinal y comunal, con claros derechos y deberes en cuanto a gestión
corresponsable de los espacios físicos del hábitat urbanizada. El Estado
fortalecerá con planificación social la gestión social, mediante: atención
rápida y eficiente a las demandas de consumo social necesario y justificado
(alimento, salud, equipamiento); formación de conciencia social y
fortalecimiento organizativo para materializar el Poder Popular; capacitación
de la comunidad para la autogestión; instrumentar la acción directa e indirecta
en las decisiones urbanas; fortalecer la cogestión estipulada en la Ley de las
Comunas, para acelerar la ejecución de las diversas escalas de ordenamiento y
desarrollo físico, para la atención a las necesidades de la mujer, los niños,
los adultos mayores, los discapacitados, los indigentes y otros; incorporar
profesionales de las Ciencias Sociales, económicas y humanísticas a los planes,
programas y proyectos urbanos, con el fin de potencializar nuevos modos de
relaciones sociales y mejorar la calidad de vida.
- Dimensión
económico-productiva
Es necesario conformar un ecosistema equilibrado, asumido con
una visión sistémica Ecología-Comuna-Hábitat, que estimule y fortalezca
relaciones sociales de producción que considere no sólo la productividad, sino
también la vida en colectivo como expresión de cultura social de masas acorde a
su naturaleza ambiental. Los territorios para la producción serán sólo aquellos
con potencialidades productivas sustentables acorde a su medio ambiente
natural, y sostenibles acorde a las escalas de productividad. Hay que
desarrollar y equipar los territorios urbanos de centros y ejes
socio-productivos en función con centros y ejes de socio-consumo, para el fortalecimiento
de cadenas temáticas productivas. La política habitacional será planificada
bajo el paradigma de que la vivienda es un componente ineludible de las
unidades económicas-productivas. Se plantea la industrialización de la
construcción, priorizando tecnologías propias bajo recursos naturales
regionales del territorio venezolano. Es imperativo planes y programas
estructurantes y complementarios para: materializar espacios productivos de
bajo impacto ambiental; activación y 6
desarrollo de diversas formas de
propiedad de producción social; grupos de intercambio solidario; libre
asociación de productores; cogestión para la producción; adecuación del sistema
educativo-formativo a un modelo productivo social, de apoyo tecnológico, apoyo
financiero; sistema de distribución alternativos (estatales, comunales) de
insumos y productos; sistema de consumos (intermedio, final); servicios para
incrementar capacidad productiva comunal; programas de desarrollo tecnológico:
industrialización de la producción primaria, de la construcción,
autoconstrucción, prefabricación, etc.; articulación al tejido industrial
urbano de empresas sociales de producción micro e intermedia, de abastecimiento
social, de transporte social.
- Dimensión
físico-funcional
El proceso de urbanización puede potencializar las fortalezas
actuales detectadas en la base de datos obtenidos por el Estado, de esta vez
con énfasis en dotación cualitativa. Los espacios públicos sociales pueden ser
rectores de los privados, para dignificar la vida urbana. Privilegiar las
manzanas-Comunas antes que las parcelas-familias, como praxis de lo colectivo
antes que lo individual; no sólo el diseño físico urbano, también la gestión de
los procesos de consecución y administración de un hábitat digna. Ningún espacio
quedará sin gestor asignado. La comunidad organizada puede ejercer la
administración-control de su hábitat. La manzana es receptora de viviendas,
pero también de usos y actividades complementarias: socio-productivos,
servicios, ocio, etc., convenientes y necesarios a los habitantes. El diseño
urbano resultará de las formas de vida de los sujetos culturales acorde a su
sitio ecológico, con mezcla de usos y actividades no contaminantes en el patrón
unitario urbano. Las nuevas densidades poblacionales y constructivas
privilegiarán el criterio de ciudad compacta, alta densidad a baja altura, en
función de potencialidades naturales e intereses humanísticos; aplicar
tecnologías apropiadas al contexto geográfico-climático, cultural,
socio-productivo, físico urbano, donde se produce el hábitat. Sabiendo el poder
simbólico-significativo del espacio físico artificial, se impulsará una
arquitectura ambiental que responda a necesidades sociales nacionales, a
características ecológicas locales, con tecnologías apropiadas a materias
primas regionales; resultando tipologías arquitectónicas ambientalistas. El
hábitat y su arquitectura representarán un medio para dar al venezolano una
base segura a su existencia, como significado socio-cultural, como obra, como
arte, con valor de uso, y menos de cambio. Aplicación de materiales y
equipamientos duraderos, maximizando la estética arquitectónica-urbana.
Industrialización de insumos constructivos para la producción masiva de
viviendas. Intervenciones estructurantes y complementarias para dotación de:
redes de infraestructura (aguas potable y servida, energía, gas, teléfonos,
etc.); sistema de espacios y movilidad pública (peatonales, vehiculares,
transporte, etc.); equipamientos para asentamientos metropolitanos,
distritos-motores, comunales (salud, educación, recreación, deporte, seguridad,
ocio, los que demande la tríada mujer-niño-adulto mayor.); viviendas con
espacios socializados; otros para mejorar la vida.
- Dimensión
socio-cultural
El hábitat venezolano es mestizo pues mestiza es la población
que lo produce y se asienta en él. La complejidad humana hoy resulta del
sincretismo cultural de los habitantes. Sus clases sociales, y estratos, tienen
una trayectoria cultural que ha evolucionado con diversidad; en particular la
clase popular que se fortalece como nueva cultura social. Se impulsará el
compromiso de construir nuevos valores hacia una cultura colectiva, sin
divisiones. Tarea esencial del proceso de urbanización serán los planes y
programas estructurantes y complementarios para la reafirmación y consolidación
de los caracteres que definen lo patrimonial en cada región, le dan identidad
socio-cultural, con una conducta ética-estética reconocida por la gente;
principalmente en el hábitat urbano. Para ello será preciso: incorporar la
cultura y la identidad de las comunidades y sus modos de habitar en el proceso
de producción, reproducción, transformación social de los hábitats humanos;
promover la protección, rehabilitación, restauración, sostenibilidad,
divulgación del patrimonio cultural desde el ordenamiento territorial;
localización, adecuación y dotación de estructuras socio-físicas en zonas
estratégicas para el cultivo del arte en todas sus manifestaciones
(tradicional-costumbrista, clásico, contemporáneo); orientar la conformación de
redes culturales y estrategias de intercambio y cooperación entre ellas;
impulsar la utilización de espacios públicos sociales para la expresión y
difusión de identidades, manifestaciones y producciones culturales y
artísticas.
4. Reflexión
El hábitat es centro social donde convergen, entre muchas
cosas, ideologías, objetivos, intereses de sus habitantes, regidos por acuerdos
de gestión para habitar.
La Planificación Social del Hábitat no es una panacea
milagrosa, pero sí necesaria para prever eficazmente el futuro. La
gestión-praxis social hacia nueva sociedad-hábitats, determinará y alcanzará
objetivos cuantitativos y cualitativos de los agentes fundamentales de
producción-transformación social: el Estado y las comunidades sujeto-objeto del
hábitat, permeable a agentes privados interesados en asuntos sociales, todos
buscando mejor calidad de vida en acción cogestionada-corresponsable. 7
El socialismo científico como sistema
para la liberación humana, es una utopía compleja pero alcanzable. En
transición se hace necesario evolucionar la abstracción de la dialéctica
espacio-sociedad, dando un salto de realidad teórico-práctico-metodológico cuyo
norte social sea la trialéctica Ecología-Hábitat-Comuna.
Referencias
bibliográficas
- Barroso, Manuel. (S/F). “Autoestima: Ecología o
catástrofe”. Caracas. Editorial Galac.
- Gómez de La Vega, Luis. (2009). “Una definición de la
Trialéctica”. Recuperado el 13 de septiembre de 2017.
http://la-trialectica.blogspot.com/2009/11/una-definicion-de-la-trialectica.html
- Lefebvre, Henri. (1991). “The
Production of Space”. Oxford. Blackwell Publishing.
- Mannheim, Karl. (1973). “Ideología y Utopía:
Introducción a la Sociología del Conocimiento”. Madrid. Editorial Aguilar.
-
PSUV. (2013). “Plan de la Patria. Segundo Plan Socialista de Desarrollo
Económico y Social de la Nación, 2013-2019”. Caracas.
[1]Acorde con Henri Lefebvre (1991), la práctica social
es el accionar de la humanidad para producir el espacio social, espacio
material, real, dominante; la práctica espacial es resultado del accionar de
esta práctica social en espacio social, económico, político, cultural, físico,
y sus morfologías.
[2]Acorde con Karl Mannheim (1973), quien considera
utópicas las orientaciones que trascienden la realidad, las ideas que
trascienden la situación, y que producen concretamente un efecto transformador
en el orden histórico-social existente.
[3] “La Trialéctica, conocida
también como Metodología Compleja, se fundamenta “en un modelo
lógico/matemático, que partiendo de la concepción más abstracta interrelaciona
sistémicamente todos y cada uno de los aspectos en los cuales subdividimos el
quehacer existencial (nuestra vida en el mundo), estableciendo holística y
funcionalmente la conjunción entre espacio/tiempo; energía/información y causa
/efecto: Sistemas de Recursos Dimensionables y Relacionados (Los RDR), que responden
a las preguntas que nos hacemos en el devenir, convertidas en Elementos
Factores. Todo para dar explicación a lo abstracto conceptual: espacio/tiempo
(dónde y cuándo); energía/información (los con quiénes y los con qué) y
causa/efecto (por qué y para qué), que al ser diferenciados (cualitativamente)
desagregados (cuantitativamente) e integrados (holísticamente) nuevamente en el
Cómo Metodológico, indefectiblemente dan respuestas a la problemática
existencial, en la búsqueda de la verdad, la realidad y la justicia. Soportados
siempre en el marco referente de la Filosofía Integralista” (Gómez, 2009).
Comentarios
Publicar un comentario